新車站建成后，一趟熱門旅游線路班車卻仍從老車站發(fā)車穿城而過，引發(fā)旅客質疑——近日，本報民情熱線（028）86968696接到讀者報料，質疑為什么西昌旅游集散服務中心（以下簡稱西客站）投入營運幾年后，從西昌到鹽源及瀘沽湖的班車依然停留在西昌汽車客運中心（以下簡稱客運站）發(fā)車，造成班車必須穿城而過才能上高速公路。這樣的“棄近擇遠”，不僅給乘客帶來不便，也增加了城市的交通壓力。

正在站臺準備發(fā)車的西昌-鹽源班車。 李春 攝原因何在？記者近日赴西昌走訪調查。

□本報記者 鐘美蘭 王云 何勤華1 乘客質疑：新車站方便快捷 為啥還去老車站打轉轉9月5日，記者在西昌旅游集散中心看到，站臺外，前往雅安、石棉、喜德、瀘沽、冕寧的班車依次排列，卻不見一輛從西昌發(fā)往鹽源、木里、平川的車輛。“發(fā)往鹽木線的班車都還在西昌汽車客運中心始發(fā)”，西客站工作人員說。所謂鹽木線，是指西昌到平川、鹽源、瀘沽湖、木里、云南麗江這條熱門旅游線路。

在客運站，一輛車牌為川W36697的“西昌—鹽源”班車已經滿員，正駛出站臺出發(fā)，記者跟隨該班車行駛路線，發(fā)現(xiàn)班車從城區(qū)穿過6個紅綠燈，行進約4公里后，途經西客站門口，再繼續(xù)行駛上高速公路。途中穿越城區(qū)耗時約為30分鐘。若從新建的西客站直接發(fā)車，則可節(jié)約這30分鐘。

記者隨機在一輛“西昌—鹽源”的班車上，就“希望鹽源班車從客運站發(fā)車還是西客站發(fā)車”進行調查，全車大部分旅客均希望從西客站發(fā)車。“當然從西客站發(fā)車更好，不用穿城而過”，旅客凃前新說，他每月往返鹽源兩趟，路途耗時時間長，特別是因為經過擁擠的城市街道，每次往返都要耗費一個多小時。“如果遇上堵車，耗的時間更多”。

賴小姐也希望能從西客站坐上開往鹽源的班車，她說，西客站毗鄰火車站，換乘轉車更方便，“現(xiàn)在每次下火車后，帶著一大堆東西轉一大圈到客運站趕班車，實在不方便。”

記者了解到，西客站距離火車北站僅2.5公里，經過西客站的公交路線共有15條，明顯多于客運站的8條，無論是前往城區(qū)還是換乘，西客站都大大方便于客運站。

鹽源客運班車司機馬師傅也認為，“如果從西客站發(fā)車，不用白白繞這4公里”。相比之下，從客運站發(fā)車，西昌至鹽源運營時間為4個半至5個小時，每輛車增加50元的油耗。若改為從西客站發(fā)車，班車單程縮短為4個小時，如此推算，每輛班車每年可節(jié)約6000元至7000元的成本。

眾多“利好”，讓馬師傅等車主曾聯(lián)名向西客站反映，請求將班車發(fā)車點調整為西客站，但遭拒絕。“我們司機想換地方發(fā)班車沒有用，公司根本不放。”馬師傅說。

2 記者調查：車站分屬不同主體 企業(yè)不愿打破利益格局對于從新車站發(fā)班車的好處，相關部門也予以認同。

涼山州公路運輸管理處副處長張啟貴分析說，從方便乘客出行和城市交通來考慮，都應該從西客站發(fā)車，第一，減少班車多行駛的4公里，減少機動車行駛給城市帶來的污染和交通壓力。其二，西客站作為旅游集散中心，成都班車也在此始發(fā)，前往鹽源瀘沽湖的乘客可以實現(xiàn)零換乘。

從可行性來說，也完全具備。記者從西昌汽車運輸集團公司官網(wǎng)獲悉，客運站和西客站同為國家一級汽車客運站，客運站目前日均運送旅客約3000余人次，其中目前鹽木線每天發(fā)班為28個班次，日輸送約900人次，西客站設計生產能力為每天發(fā)送旅客1.5萬人次，承載量遠遠超過客運站。“正因為便利性和舒適性，搬到西客站，會更加有利于企業(yè)培養(yǎng)客源。”張啟貴說。

事實上，2011年12月9日，西昌市人民政府就曾發(fā)布《啟用西昌旅游集散服務中心的通告》，《通告》明確，2012年1月8日，西昌至成都（老路）等線路以及陸續(xù)遷移的鹽源、木里、平川、麗江線路客運和旅游服務車輛從西昌汽車客運中心遷入西昌旅游集散服務中心始發(fā)。

2012年1月，西昌旅游集散服務中心投入運營。

然而，兩年多過去了，為何鹽木線的客運與旅游服務車輛依然未能遷入西昌旅游集散服務中心始發(fā)？

西昌汽車客運中心站張姓站長解釋說，客運站隸屬西昌汽車運輸（集團）有限責任公司（以下簡稱西運公司），是國有獨資企業(yè)，西客站則是由西運公司和西昌市匯通運輸有限公司（以下簡稱匯通公司）共同所有，西運公司占40%股份。西客站建設之前，兩家公司就曾簽訂合同達成協(xié)議，冕寧石棉成都等20多條線路調到西客站始發(fā)，而鹽木線保留在客運中心發(fā)車。

“當時我們約定好后，也報州市相關部門申請同意。”張姓站長說，正因為此，在西昌市發(fā)布《通告》后，同年12月18日，客運站和西客站兩家發(fā)布公告，調整了除鹽木線以外的其他路線。

“這兩年中，企業(yè)約定好，沒有任何一家單位說要重新調整路線，打破整個利益格局”，張姓站長說，雖然西客站西運公司也占股40%，但是100%與40%還是有明顯區(qū)別，一旦調整，將極大影響企業(yè)利益和職工穩(wěn)定。

3 官方回應：需避免企業(yè)惡性競爭政府的《通告》未完全落實，相關部門如何看待？

9月9日，西昌市交通運輸局分管運輸?shù)母本珠L陳鉆先說，2012年他尚未接管這塊業(yè)務，也無法對此《通告》進行解讀，請記者與當時分管的一位黃姓副局長聯(lián)系。

黃姓副局長則表示：“我現(xiàn)在退居二線了，《通告》內容也記不清楚了，你應該與現(xiàn)在業(yè)務分管局長聯(lián)系。”

9月10日，記者輾轉聯(lián)系到西昌市交通運輸局黨委書記張榮壽，他委托辦公室主任王云華接受采訪。“首先，這個《通告》是西昌市人民政府發(fā)的，我們沒有這個《通告》，也無法對它進行解讀。”王云華說，西運公司屬于州級企業(yè)，按照屬地管理原則，任何一級企業(yè)都應該遵守當?shù)卣�府發(fā)出的通告，但是西昌市交通局無監(jiān)督州級企業(yè)執(zhí)行通告的職能；其二，西昌市人民政府按照規(guī)劃出臺了這份《通告》，綜合平衡了兩家汽車站的客流量；其三，為了規(guī)范管理，同一條線路最好同一地方發(fā)班，以免造成兩家企業(yè)惡性競爭。

涼山州公路運輸管理處運輸科有關負責人說，如果不顧企業(yè)約定，強行遷入可能會出現(xiàn)以下情況：第一，西客站以該車站容量不足拒絕鹽木線班車進入，因為西客站80%的車都是西運公司的，匯通公司為了現(xiàn)有利益，不會破壞原有約定；其二，線路經營權為兩家公司共有，一旦班車出現(xiàn)安全事故，被追究責任將是將班車強行遷入的主體。“所以，誰也不敢動”。